s4387115[1]

后知后觉的看了《社交网络》,竟然看得热血沸腾,还一连看了两遍。在看第二遍的时候,随手写了几条关于电影的微博,不过由于这部电影涉及了太多我感兴趣的话题,而影片的节奏又远远超过发微博的速度,所以就就着已发的微博写了这篇绝非影评的微博体博客。

一、团队与合作伙伴

除了计算机,马克·扎克伯格另一个天才的地方是挑选合作伙伴,他总能在合适的时候挑中合适的人,无论爱德华多还是肖恩·帕克,当然,在他们失去作用后,他也毫不犹豫地抛弃了他们。

扎克伯格该不该让爱德华多和肖恩·帕克退出?我觉得绝对应该,退出前的爱德华多和肖恩已经很难为Facebook再做出什么贡献了,甚至还产生了很大的负作用,而他们却拿着与贡献不相称的股权,这不是利益问题,更主要的是发言权与决策权。但扎克显然没有找到让他们退出的合适方法,这与陷害他们的人是不是扎克无关。

扎克、爱德华多和肖恩·帕克最终走不到一起的另一个重要原因是目标差距太大,爱德华多想的是几百万,肖恩想的是10亿,而扎克的野心则远远超过了他的同伴。

关于爱德华多的退出,电影中有一个重要的细节:风投向扎克询问占30%股份的爱德华多是什么人。其实是资本而不是扎克提出了让爱德华多退出,资本也许冷血,却展示了效率,也体现了公平,爱德华多对Facebook的贡献开始可能是30%,但到后来也许真只剩0.3%了。

但归根结底,导致爱德华多最终退出的是他自己,标志性的事件是对肖恩·帕克的态度及要不要去硅谷,而肖恩的方式、硅谷的土壤才是适合互联网公司的,爱德华多选择的纽约显然太“传统”了,用电影中扎克的话说就是“你已经落后的太多了”。

关于肖恩·帕克退出的原因,电影里借爱德华多的话来做铺垫的,尽管肖恩做了大名鼎鼎甚至堪称传奇的Napster和其他的几家公司,但这些公司的结局无一例外的都是关张。

二、抄袭与创新

尽管扎克有没有抄袭Winklevoss兄弟的哈佛关系网从法律上讲是一件难以辨别的事情,但我依然很难把这定义为抄袭,我想扎克确实借鉴了哈佛关系网的创意,但他做出的Facebook却是远远超出Winklevoss兄弟想象的产品,如同科学史上最著名的牛顿、莱布尼茨微积分创立权之争,很难说莱布尼茨就是因为看过了牛顿的零星手稿才完成了微积分,何况Winklevoss兄弟并没有做出和Facebook、哪怕是最初的Facebook一样好的产品。

如扎克所说,Winklevoss兄弟并不是因为扎克“偷”了他们的创意,而是因为他们一直顺利,这次却被远远超越。让他们越来越愤怒并最终决定起诉扎克的几件事都是因为Facebook影响力的扩大,更重要的是这种影响力实际上早超出了他们的想象力,如果说赛艇他们只输了一点,那么做网站,他们甚至进不了赛场。

为什么Facebook借鉴哈佛关系网却可以被称为创新,人人、开心借鉴了Facebook却要被指为山寨呢?我觉得这恰恰体现了创新与山寨最大的区别:创新不是无中生有,创新也需要学习和借鉴,创新其实是站在巨人肩膀上的发展;而山寨的最大特征除了简单的模仿,还有低质化。

让扎克付出6500万赔偿(付给Winklevoss兄弟)的法律是好的法律,它在最大限度上保护了一切创造者的利益,并给抄袭者甚至是疑似抄袭者以惩罚,它让创新而不是抄袭成为成本更低、风险更小的选择。而在法律“宽松”的中国,抄不仅比创新容易,也比“买”便宜,因此在中国只有腾讯这样以抄为核心能力的巨无霸,而无法产生出千千万万个很酷的小作坊。

三、才能、态度及其他

光有好的创意,而没有把概念落实的能力,是不可能产生什么好的成果的,而创意也只会停留在它雏形的样子,就像Winklevoss兄弟干的那样。假设做出Facebook的不是扎克,而是和Winklevoss兄弟没产生过任何联系的人,他们的愤怒也许将被变成后悔。

Winklevoss兄弟既想要做网站,又要练习赛艇,还有学业、还有俱乐部……;爱德华多除了Facebook,还有凤凰俱乐部,还有他的课程;而扎克,只有Facebook。因为专注,所以他走得最远。

过程很重要,但只有结果导向的过程才有意义,因此在扎克和爱德华多分手前的最后一次谈话中,爱德华多讲尽他在纽约吃的苦、做出的努力,却经不起扎克简单的一句“那有什么成果”。

四、关于电影本身

吸引我连看两遍《社交网络》的,不是大卫·芬奇,而是马克·扎克伯格,尽管这是一部剧情片,而非纪录片。

我觉得《社交网络》就是一部以互联网、商业为背景的操蛋的青春史,就像《美国往事》是一部以黑帮为背景的青春史一样。

在谈论大卫·芬奇的时候千万别忘了Aaron Sorkin,影片开头那段扎克与女友多线索、跳跃式的对话真是神来之笔。

挺喜欢九寸钉做的配乐,特别是扎克写代码那一段充满80年代感觉的8位机电音,极度的黑客味道。

非特别注明,本博客文章均为原创,如需转载,烦请注明:转载自武城路下段

并以链接形式标明本文地址,本文链接地址为:http://dharmasong.net/2011/05/331.html

相关文章:

  1. 与流氓共舞的“非死不可”
  2. 马云的公开信
  3. 乔布斯是独裁者吗?
  4. Stay foolish——纪念乔布斯
  5. 柳传志的背影

  12 Responses to “关于《社交网络》的杂想”

  1. 分析的很透彻。为什么扎克可以那么专注的做FB呢?一个人的野心很重要。

    [回复]

  2. 好文章,转载到互联网的一些事(yixieshi.com)

    [回复]

  3. 看看《白宫风云》就知道Aaron Sorkin的才华了,社交网络只不过是小菜一碟

    [回复]

    宋大妈 回复:

    是啊,早就是大神了,何况在《社交网络》他几乎就是纯编辑,还没有完全发挥功力

    [回复]

  4. 在我们很多人平凡的生活中可不可以不要这样啊,不要背叛、功利啊,大家在一起和睦开心地就好了啊

    [回复]

  5. 写的不错啊,我也很喜欢《社交网络》,给人以上进的力量~!看过之后写代码都要放着《社交网络》的原声写。
    呵呵。

    [回复]

  6. 本片是根据本·麦兹里奇的小说《意外的亿万富翁:Facebook的创立,一个关于性、金钱、天才和背叛的故事》改编,严格意义上来讲它的确是一部传记片,只是在一些细节上加以润色,要不扎克本人也不会在电影上映后如此抓狂动用关系拼命解释。芬奇导演想表现得并不是励志等等,而是一个真实存在的扎克如何不择手段的登上成功之路的整个过程。扎克在这部影片里没有友情,爱情,甚至有的只是扭曲的情感,不是他不知道,也不是他想要背叛,而是他无法感觉这种“低级”的人类之间的情感,但却没有谢耳朵惹人喜欢。他的情商绝对不低,本身的高智商足以有本钱让他自己极端自傲,他也这么做了,而恰恰,自己又极端在乎别人对他的认同,这恐怕就是他的缺陷。还有,人各有志,这没什么不妥,不过通过极端卑鄙方式真的是很令人生厌,不过扎克可能根本觉得这是多么的正常。

    [回复]

  7. 野心、执着,当然还有宅!才能在网络中成功。

    [回复]

  8. 这部电影我在去年就看过了,当时是纯英文版,没怎么看懂。这个情景感觉很快和乱,没有发现有电影艺术性

    [回复]

  9. 看完这部电影后,我感触最深的就是扎克对爱德华说的“那有什么用!”,努力和付出很重要,但是没有任何效益的努力与付出是没有任何作用的,反而还浪费时间与精力。

    [回复]

  10. 恩 ,抽时间去看下这部片子!

    [回复]

  11. 写得挺好的,同感。

    [回复]

 Leave a Reply

(required)

(required)

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

   
© 2011 武城路下段 Suffusion theme by Sayontan Sinha