真正的问题

6月5号,虾米网推出了VIP增值服务,在这之前,诸多新闻媒体早就开始鼓噪虾米、QQ音乐、百度音乐都即将试行收费,并宣称免费下载的时代结束了。

针对媒体的报道,虾米的CEO王皓(@孩子气的南瓜)在微博上回应说:

虾米付费下载做五年了,怎么还是试推行啊?做记者稍微做点功课吧。

看了一些评论,某些义愤填膺的呼号就好像他们真的花钱支持过音乐似的.

其实早在2011年,针对虾米的版权问题,他便在知乎上说过

1.我们非常重视版权问题,虾米的初衷就是希望在互联网时代找到新的版权模式; 2.现阶段我们的版权的确有问题,我们一直在解决,希望今年可以全面正版化; 3.虾米网从未免费下载,未来也不会 。

虾米确实很早就开始收费了,至少从我开始使用虾米起,它就一直收费。虾米的规则大致是这样的,在线收听免费,但下载需要虾币或体验点,其中体验点可以通过上传音乐和互动推广赚钱,而虾币则需要以1元人民币对1虾币购买。可以说在本质上,虾米的模式和众多的影视BT论坛,如不久前因版权问题被查封的思路网并没有特别大的区别。

其实早在2010年便爆发过一次国内独立音乐人对虾米的抗议,李志、周云蓬、小河、张玮玮等发布了一份联合声明要求虾米停止相关作品的在线收听、下载并道歉,事件的结果虾米撤下了相关音乐人的作品,并在处理国内音乐版权时变得极为谨慎。

但虾米并没有如其CEO所说,在2011年实现完全正版化。有一个有趣的现象是,虾米新唱片的上架速度远远快于国外的同行,无论是包月模式的Spotify还是收费下载模式的iTunes Music Store,多数欧美大牌的新唱片虾米的上架速度往往只略慢于国外0day论坛,其上架时间甚至经常早于唱片的官方发行时间。我也对比过虾米和Spotify的曲库,很多Spotify没有收录的歌手,虾米不仅提供了,甚至不少还是全集。

当然,这个现象也可以用虾米运营能力超强来解释,但这近乎神话了,至少在虾米把我3、4年前上传的10多张专辑删掉以前,在虾米彻底停掉用户上传以前,这就是神话。

所以,无论是媒体的记者,还是虾米,他们都搞错了一点(或者说是有意把水搅混),一个正常的音乐市场其特征并不是收费,收费、免费+广告还是免费增值还是其他只是商业模式的问题,而不是一个市场合不合理、健不健康的问题。一个正常市场、一个合理版权制度,其基础是听众可以通过正常渠道得到作品,而创作人(广义上包括为作品完成做出贡献的唱片公司、经纪人、流通商等等)拥有并可实现自己对作品的权益。

也就是说音乐收费也好、免费也罢,首先是创作者的权力,如果艺术家自己愿意将作品免费提供给听众,没有什么理由可以去强迫他收费;而如果未经艺术家(版权方)许可就擅自使用艺术家的作品,若为非商业的行为,考虑中国严厉的审查、闭塞的渠道,考虑现行版权制度本身的缺陷,还有可谅解的空间,若为商业用途,则毫无疑问是侵权行为了,而如虾米般不但不纠正自己的侵权行为,还把收费当做自己的功绩,实在是过于中国特色了。

啰嗦这么多,我的意思其实只有一句话,比起收不收费,真正的问题是如何向艺术家(版权方)付费,这也是苹果为推出iRadio日夜与几大唱片公司谈判的原因,不解决这个问题,说其他都是扯淡。