Tag Archives: 管理

关于天猫

在中国的企业里,马云和他的阿里系是极擅长品牌塑造、宣传与公关的,但阿里系在去年的几次公关行动,无论是年初的“卫哲辞职”、年中的“支付宝与VIE事件”、或者年尾的“商城加价”,都没有收到他们预期的效果,引发的更多是质疑与批评,这些极尽忽悠的公关行动甚至已经伤及了马云苦心经营的,包含了诚信、自强、公益等等要素的创业者形象。 2012一开年,阿里就再度上演好戏,1月11日,它把旗下的“淘宝商城”正式更名为“天猫”。虽说上有“虎妈”(尽管不知该算后妈、还是干妈)的阿里巴巴生下一只“猫”从遗传来说也属正常,但“天猫”的出现不但没有让人联想到阿里宣传的“时尚、性感、潮流与品质”,反而引来了一阵对“天猫”的戏谑与调侃。 在我看来,以“天猫”代替“淘宝商城”无疑是一个很二的决定,但又不止二那么简单,下面就仔细说说我的看法: 一、淘宝商城应该更换品牌吗? 个人认为:应该。 以最简单的逻辑解释,阿里系事实上已经形成了B2B、C2C及B2C三箭齐发的业务格局,B2B有阿里巴巴品牌,C2C有淘宝品牌,B2C已经做大,理应享有一个独立的品牌。 当然,这么理解既牵强,还有些儿戏,我觉得促使淘宝商城更换品牌的关键原因主要有以下三个方面: 其一,尽管同属零售业态,但B2C和C2C的个性是不一样的,C2C天然的需要一种杂乱的感觉,哪怕有人漫天要价、哪怕其中掺杂了部分假冒,也可以阿Q般的认为乱报价和假冒的存在以另一种形式增加了“淘”的乐趣;而B2C,“真”和“明码实价”当然是最基本的,更高的品质也是必须的。个性不同甚至有些冲突的B2C和C2C如果长期共用一个品牌,难免造成品牌的分裂,进而限制业务的发展。 其二,也是最关键的原因是,以商城为代表的B2C业务其实已经超过B2B和C2C成为阿里系最核心的战略业务了,如果B2C业务的存在只是为了补充C2C,那两者同用一个品牌或许影响不大,但现在B2C已经处在了比C2C更关键的战略位置,而“淘宝”的品牌形象又如此深入人心,“淘宝”这个C2C的品牌事实上已经成为了B2C业务进一步发展的阻碍。 可以回想一下,当我们在淘宝购物,无论是商城还是小卖家,是不是总会下意识的想想这个东西真不真,价钱还还能不能再砍一砍,而我们去亚马逊、京东买东西时是基本不考虑这些问题的。如果说在B2C业务起步的初期,“淘宝”的品牌和流量输出是商城业务得以迅速发展的关键原因,那么当B2C业务已经具备一定规模时,为B2C建立新品牌就成了必然的选择。 这里也简单地分析一下为什么B2C会成为三大业务的核心: 1、B2B成功的根本在于中国商业恶劣的信用状况,作为一个有着浓厚“中国特色”的产品,阿里巴巴的B2B在全球拓展的难度甚大,而它在国内的基本盘也会因中国商业文明的进步而不断萎缩(尽管这必然是一个无比漫长而曲折的过程),从长远看,B2B对阿里系的战略价值将越来越低。 2、C2C的淘宝,当然是阿里系做强做大的关键,但C2C的交易模式本身注定了C2C在交易金额、营收、利润贡献上存在很大的局限,就像C2C的秀水街、襄阳路再火,更赚钱的还是B2C的燕莎、一百。10多年前,C2C的Ebay也比B2C的Amazon要更风光,但现在还有谁会拿Ebay去和Amazon比较?早已不是一个量级的公司了。或许有人会说,这是因为Amazon有贝索斯这样的商业天才而Ebay没有,但反过来说,以眼光长远著称的贝索斯选择了B2C而非C2C,这其实恰恰证明了B2C比C2C更具发展的潜力,事实上,在整个零售业里,自从B出现以后,主流从来都是B2C,C2C再也没有扮演过陪衬之外的角色了。 所以,当阿里系实现了在B2B、C2C包括支付领域的垄断之后,马云没有理由只把可能带来最高财务回报的B2C作为一个用来完善生态的补充业务,我相信在马云及阿里系高层的价值排序里,早已是B2C>C2C>B2B了,也只有这样才能解释为什么这几年来,马云会不惜得罪淘宝卖家,采取流量输出、资源倾斜等强力手段去扶持淘宝商城。 其三,B2C启用新品牌,对C2C业务本身也是利大于弊的。别的不说,通过两个品牌可以对B2C与C2C业务进行更清晰的划分,从而更灵活地制订针对卖家的政策,而不用担心因混淆而引起不必要的纠纷。做个马后炮式的假设,如果去年淘宝商城就已经换了天猫的品牌,那么它对商户的加价政策很可能就不会引起众多淘宝小卖家的反弹了。 更长远的看,B2C业务的规模超过C2C可能只是时间问题,如果两者共用一个品牌,那么C2C就算没被B2C压断了气,其卖家的生存空间也肯定被压在一个极小的范围,现在让商城独立,其实也是为淘宝自身的发展留出了空间。 综上,淘宝商城更换品牌,对阿里旗下的B2C、C2C业务是一个双赢的决定,我相信阿里还会出台一连串的动作,让B2C、C2C彼此更独立,当然它们共享的入口是不会变的,无非是现在由淘宝分流到天猫,而未来可能是天猫回输给淘宝(比如在天猫的搜索结果中将优先出现对“个性店家”、“个性商品”的推荐)。 二、“天猫”,二到家的名字 决定了要换名字,那重点就移到了怎么取一个好名字。但遗憾的是,“天猫”是一个彻头彻尾的坏名字。以我的理解,坏名字有两大特征: 1、不自然、不流畅,生造痕迹明显; 2、容易被起诨名、绰号; 不幸的是,这两大特征“天猫”全有,而且阿里系想以“猫”来代表“时尚”,但“天猫”除了有些妖气,实在看不出有多少时尚的意味。把一个很二的东西强行贴上时尚的标签,还妄图拿去代表时尚,这个行为也实在二的可以。 三、可疑的决策过程 “天猫”很二,但名字对一个品牌、一个公司、一个人的影响其实远没有想象的那么大,何况以阿里系的能量,依靠广告与流量,“天猫”的不自然迟早也会因习惯而变得自然,“天猫”的二也会随时间被磨平,只要天猫业务一切顺利,很快就不会再有人来讨论这个名字二不二了。 但“天猫”这个名字确实很糟,但比这个名字更糟的也许是这个名字出台的过程: 阿里巴巴首席市场官王帅在发给天猫员工的电邮中称“为什么用猫这个形象?感谢马总,在我焦头烂额、绞尽脑汁的时候,打了个电话给我:‘猫怎么样’,哈哈,太好了。” 而天猫总裁张勇则说,天猫这个名字,他最初也听不惯,只是叫得多了才熟了。 我没有找到更多的材料,只能从阿里两位高层的发言来分析:“天猫”至少是“猫”乃马云亲定,而对马云亲定的这个明显存在问题的名字,一个高管的反应是立马叫好;而另一个高管,尽管有意见,却宁肯熬到听熟了,也不去向马云表达自己的意见,当然,也有可能是他去说了他的意见,但马云没听,然后他的意见很快就被一片叫好声淹没了。 阿里系已经官僚化了,上级在员工心中的“地位”彻底压过客户与产品,或者说上级就是客户,而迎合上级就是产品。最为可怕的是信息的交流受到限制,上级为了显示权威要垄断一部分信息,下级为了迎合上级会“选择性输送”甚至歪曲一部分信息,而同级间为了各自部门的小利益会刻意封锁信息,最终尽管组织可能得到了所有的信息,但却没有一个人可以做出完整的拼图。 如果联系卫哲辞职事件,就会发现马云握有的不止是阿里的决策权,还垄断了阿里价值观(意识形态)的解释权,这意味着马云不只是阿里系的创始人、老板等等,马云更是阿里系的“教主”。 但教主的出现并不能解决机构官僚化带来的弊病,反而只能让这些弊病加强,让官僚化变为专制化,让专制变为独裁。有一句很操的话叫“独裁者都是低能儿”,这不是说独裁者天生低能(反而他们大多都是聪明过人的人),它的真实含义是独裁体制必将把独裁者变成低能儿。 如果说以前的马云是看得准也做得对,那么现在他依然看得准,但已经经常做错了,那么以后呢?

Posted in 瞎扯淡 | Also tagged , , | 17 Comments

有关iTunes

在苹果众多的硬、软件产品中,iTunes无疑是遭受非议最多的一个。 用google随便搜一搜,抱怨iTunes启动慢、系统占用大、支持格式少、有时会崩溃等等缺点的文章举不胜举。但比起这些小问题,iTunes最让用户恼火的是它的文件管理方式,比如它必须先把音乐文件导入曲库,要想把自己想听的歌放在一起听还得编一个播放列表,加上国内低品质的MP3泛滥,相当部分MP3的ID3信息非常混乱,可能一首歌导进iTunes,下一次就再也找不到它了。更糟糕的是,比起其它播放器(手机)复制粘贴极其直观的歌曲导入方式,如果你使用iPod、iPhone或者iPad来听歌,你必须通过iTunes才能把歌曲传入,就算你真的讨厌它,它却让你离不开它。 不过我是喜欢iTunes的,特别是我开始使用Mac以后。 准确的说,iTunes并不是一款音乐播放器,播放只是它的功能之一。iTunes实际上是一个音乐管理平台,苹果把音乐的导入(从CD、AppStore、文件导入、格式转换等)、管理、导出、播放等等功能全部都集成到iTunes,在Mac上,iTunes就是管理音乐的Finder,和管理其它文件一样,你不需要知道一首歌曲究竟存在硬盘的那个位置(而在Win下这似乎是必须搞清楚的问题),你只要通过iTunes提供的索引和搜索功能使用它就可以。Mac甚至设计了一个极其方便的“自动添加到iTunes”文件夹,只要把音乐文件拖入这个文件夹,所有的分类、整理、存储这些工作就可以统统交给Mac,而你所需要做的,仍然只是按你的想法使用这些歌曲就可以了。 iTunes和其它播放软件的区别实际上就是苹果和微软在设计操作系统时理念的区别,苹果倾向于以封闭和一体化的方式给用户更简单直接的用户体验,它让用户更专注于用户自身的需要而不是把时间浪费在其它地方;微软则更开放,它留给用户的空间更多,但也增加了用户的学习成本和管理成本。虽然Mac OS和Windows都是伟大的产品,但它们走的却是完全不同的两条路。 因此,在Mac上体验无比平滑的iTunes到了Windows下之所以会让人有一种“隔”的感觉。就是因为Win版本的iTunes是Mac版的移植而非重造,这使得在Win下使用iTunes必须时时在Mac式的文件管理与Win式的文件管理方式间切换(除非你的硬盘只有一个C盘,不然你绝不可能因为使用了iTunes就扔掉盘符和层层叠叠的文件夹),把两种迥异思维方式简单地凑在一起产生的不一定是火花,也很可能是尴尬。 当然,我相信乔布斯绝对不会适应微软去做一款“好用”的Win版iTunes,一来因为微软的产品思维在他眼里就是垃圾,他不会容许自己去制造一堆垃圾;二来,苹果推出Win版iTunes的初衷就是为了销售iPod,到现在也只是为了让Win用户有一个进入iPod、iPhone和iPad的通道而已,iTunes的伟大已经由其商业模式和Mac版证明了,并不缺少Win版的彩头。 但多数人和公司是不可能有像乔布斯一样彪悍的实力的,对处理不同思维创造的平台与工具的关系时,需要更加的谨慎,不同平台的融合最忌讳的是生拉硬拽和东施效颦,只看表象而忽略实质往往只能产生糟糕的结果,比如当我们看到其它公司有一套运行的非常好的管理体系时,不加考虑就把它们的制度、流程等复制到自己的公司,在通常情况下,就算不产生副作用,也很难收到什么好效果。 关注实质,而不是表象,在任何情况下,都是好习惯。

Posted in 瞎扯淡 | Also tagged | Leave a comment

柳传志的背影

(这个标题起的其实极不妥帖,请见谅。) 11月2日,柳传志先生从联想集团的第二次辞职并没有半丝落寞,反而是极荣耀的。2年前,已淡出联想集团多年的老柳出山,挽狂澜于既倒,将危机中的联想重新拉回增长的轨道,更重要的是,经柳传志“扶上马、送一程”,如今的杨元庆已真正可以掌控具备世界级体量的巨型企业了。而另一方面,在今日,老柳心中的“联想”,早已不止是联想集团,经过改制的联想控股,其棋局刚刚摆开,仅仅从老柳把得力干将陈绍鹏从联想集团调至控股旗下的农业板块便可看出,他的野心还大得很。 或许是大家都预料到了老柳向杨元庆的第二次交班,个人感觉柳先生的第二次辞职并没有引起媒体的大肆报道,反而老柳之前的一次谈话获得了更热烈的反响。在那次谈话里,柳传志先生坦诚地表示,联想对乐phone的宣传过头了,远远超过了产品的实际水准。 我当然相信这是柳先生发自肺腑的真诚之言,他也对得起之后媒体对其发言的全部赞誉,但客观说,纵观联想自成立至今的历史,联想确实从未生产出哪怕一款能与其声誉相配的产品,在一个被称为“创新”的行业里,联想的创新从来不是在技术上,而是在商业上,它的核心竞争力是“贸”,而不是“工”和“技”。 有一种说法,说自柳传志把倪光南逐出联想后,联想便没有了创新的基因,也失去了成为伟大公司的可能。这种看起来蛮有道理的说法,其实仅仅是看起来有道理,它太忽视中国的实际了,柳传志当然不具备乔布斯的技术眼光,但倪光南也不具备沃兹尼亚克的技术能力,这不是个人的局限,而是大环境的局限。柳传志的高明恰恰就在于他看清了自己和自己所处的环境,他知道自己的限度,也真正了解自己的长处,他兜了一个大圈子找到了一个切入点,不仅没有死掉,还进入了同世界豪强竞争的舞台。 但有趣的是,当联想有了足够大的规模时,问题却又回到了柳倪之争的原点——技术还是继续贸易? 如今正挣扎痛苦着的惠普,其所有的努力正是为了不“沦落”为联想、宏基这样的公司,而联想似乎还没有找到变成现在的惠普的途径,联想有市场的基因、有控制成本的基因……但绝对没有技术的基因,当第三世界和中国大陆那点有限的市场增长空间被耗尽,靠乐phone这样的产品是无法抗衡苹果、Google这些每个毛孔都散发着创新气味的怪物的,想想诺基亚吧,联想的技术储备厚过现在的诺基亚了吗?更关键的是,现在联想的领军人物,无论杨元庆还是刘军等人,当然都是极为优秀的企业家,但他们的优势依然是市场、营销和内控,他们的技术眼界并不在老柳之上,他们有能力给联想植入技术的基因吗?一个重要的旁证是微软,自盖茨交班鲍尔默之后,微软就失去了在技术上的领导地位,其中一个关键的原因就是商业专家鲍尔默缺少盖茨的技术能力和技术眼光。 但联想真正的隐忧还不在于此,而是其越来越明显的官僚化,这甚至不需要向联想的局中人求证,当联想给它的乐Pad内地版标出远远高于其海外发行价的天价时,就已经暴露了,一个靠市场起家的公司失去了对市场的感觉。导致这种错误最普遍的原因就是公司的员工盯着的不再是市场和客户、而是领导,这几乎就是官僚化最明显的病征。 柳传志先生近来很推荐的一本书是《侯卫东官场笔记》,我在机场书店多次看过这本书,虽然确实如老柳所说,这本书描绘的乡镇县政府(及政府工作人员)的运作是很真实的,也确实如老柳所说,如果不了解这些东西,要想在乡镇县立足做生意几乎是不可能的。但我不喜欢这本书,也不觉得它有什么深刻的地方,我甚至觉得老柳喜欢这本书的一部分原因是因为联想已经沾染上了书中用赞许的口吻描述的官场作风。 但如果换一个角度看,这本书里面描绘的那种以权利为核心靠各种潜规则建立起来的运作体系和以私产保护、契约、自由交换为基础的现代商业体系是存在巨大冲突的,这也正透露了中国企业面临的一个两难之境,一方面他们要搞清楚权利和权利下的潜规则以求得生存,另一方面他们只有通过不断地挑战现有规则建立新的规则才可以求得真正的发展。但这两者间的平衡是极难把握的,前者的利益谁敢轻言放弃,后者的风险谁又敢随意藐视,中国企业和企业家当然有着很大的局限性,但那往往也就是这个社会的局限性。

Posted in 瞎扯淡 | Also tagged , , | 2 Comments

乔布斯是独裁者吗?

这是我在知乎上提的问题,起因是乔布斯辞职后,推友@BillGatesCN发的一条被多次RT的推“看来独裁者都倒下了,包括乔布斯”。看知乎上的回答,也几乎一边倒的认为乔布斯是独裁者,但我始终相信“只有独裁的制度,没有独裁的人”,下面是我的自问自答: 不是每一个独裁的组织都必然有一个强势的领导,也许他们还会大讲“集体领导”、“民主集中”;也不是每一个霸道、独断甚至专权的人都必然成为一个独裁者,也许他们只是合法地行使着被合法授予的权利。 独裁与民主,讲的是权力,但从根本上说,这权力只是所有者的权力。 举个例子: 某君有一套房子,这套房子是出租还是卖掉、是豪装还是简修,他当然可以听听保姆的建议,不过最终的决定权只属于他,没有任何人会因为他不去和保姆商量而说他独裁。而如果保姆跳出来说某君不民主搞独裁,那差不多就是又一个冷笑话了。 同一个道理,对国家,全体公民是所有者,而政府官员、公务员只是保姆,权力属于所有者,而不是保姆,尽管多数时候官员、公务员同时也是这个国家的公民。 政治体制的民主或独裁是一回事,行政体系的管理架构、管理风格又是一回事。 对公司,也是这样。公司的治理结构(政治体制)和经营管理体系其实也是两个层次的问题。权力属于股东,无论是个人公司、几个人的合股公司还是上了市的公众公司。 当然,个人公司天然就是独裁的(私产谁不独裁?);几个人的合股公司也可以看做一个团队的独裁,但股东间议事机制、决策机制必然是按资民主的,甚至会建立起委托代理机制——现代民主最重要的特征之一;而在规模更大、股东人数众多的公众公司,股东间按资投票的民主机制、股东—董事会—管理团队的委托代理机制甚至已经成为决定公司质量的一个因素,试想究竟是一家美国的上市公司更让人放心,还是视大股东侵占小股东权益为家常便饭的国内上市公司更让人放心? 独裁者只考虑自己的利益,而民主逼着管理层不得不考虑多数所有者的利益。 因此,当我们考察一个公司的管理者是不是独裁,着眼点不应在其管理风格,而应落脚在他对待股东权益和委托代理机制的态度。 写到这里,我薄弱的宪政常识其实早已完全透支了,作为一个乔粉,我终于可以写出我的结论了: 尽管霸道、尽管独断,但乔布斯依然不是独裁者,美国这只民主的鸡,下出的依然是民主的蛋。

Posted in 瞎扯淡 | Also tagged , , , | Leave a comment

经验与技术

看病还是要找有经验的医生,无论是中医还是西医。 前十几天外公突然腹痛,送到医院后,经过验血、B超、CT等检查,一位30岁左右的医生初步诊断为急性胰腺炎和胆结石,住院后,通过绝食、排空胃中食物、打消炎针和营养液等治疗,两三天后,外公的病情便基本稳定了。但在出院前,该医生向我妈说明,从拍的CT片来看,外公存在胰头肿大的现象,验血的结果里面几项关于胰腺的指标仍然很高,依他的判断很可能是胰腺癌。 胰腺癌被称为癌中之王,其可怕之处在于胰腺夹在众多器官的中间,很容易像周围多个器官扩散,如果手术治疗,除了要切除胰腺、胆,还必须切除一部分的胃、肝和肠,手术不仅风险高,手术康复更是对病人的考验。考虑我外公的年龄和身体状况,该医生建议不采取手术治疗,甚至建议如果不做手术,进一步的检查也可以不用做了,免得增加病人的心理负担,当然,一切由家属决定。 三天前,外公再次腹痛,再次送进医院。 接到老妈的电话,想起上次医生说的话,我心里不禁一沉。赶到医院,发现我妈和两个嬢嬢的脸上居然有轻松的表情,原来初步的诊断结果已经出来了——胆囊肿大,胰腺的各项指标已经回到了正常水平而且已经消肿了,从症状上基本排除了癌的可能,更神奇的是胆结石居然“消失”了。 这次的医生当然比上次的那位靠谱,不仅是该科的主任,在云南也算得上是肝胆领域的权威,若不是老妈托了关系,恐怕也很难找到他来亲诊。 他的权威来自知识与经验的积累,见过的病例多、将知识用于诊断、治疗的次数多,对疾病、病人及诊疗方法的理解也就越深,对复杂情况的分析处理能力也就越强,可以说,经验也是一种知识,而运用经验,就是一门艺术。 但经验也是有很大局限的,比如用望闻问切的经验是不可能查出胆结石或者胰腺炎的,没有现代解剖学,胆也罢、肝也罢,在中医里更多的是概念,而非具体的人体器官。以我外公的病为例,如果只依靠B超、CT的结果,有经验的医生和刚出道的新手对我外公是否患上胰腺癌的判断其实都只是一种推论,依经验的深浅,推论的准确性可能不同,但要真正验证还是需要更深入的切片等手段。 技术进步带来了确定性的增加,看起来似乎压缩了艺术性经验的生存空间,但实际上,正是技术的进步,让经验和艺术得以上升到更高的平台发挥作用、展示魅力,望闻问切的传统医学可以治疗几种病?验血、B超、X光的现代医学又可以治疗多少种病?而每个时代都有属于那个时代的名医,就算未来的技术再先进、由物理学、化学、生物学的进步而带动的医学再昌明,也仍然会有名医诞生,因为每个时代都需要知识扎实、经验丰富又极富创意的人来解决真正的难题,而他们的工作,是艺术。

Posted in 瞎扯淡 | Also tagged | Leave a comment